Белолипская Инна Андреевна
А Д В О К А Т
Когда вы сталкиваетесь с проблемами в жилищной сфере, это может быть очень неприятно и напряженно. Вы можете чувствовать себя потерянным и неуверенным в своих действиях, я понимаю ваше состояние. Смело обращайтесь ко мне, и я помогу вам разобраться в сложной ситуации и найти наилучшее решение для вас.
Далее ...
Если вас как нуждающихся поставили в очередь на жильё, самое главное в ней удержаться
Практика...Регистрация в квартире не является абсолютной гарантией того, что вас из нее никогда не выселят
Практика ...Человек имеет право использовать жилое помещение только в соответствии с законодательством
Практика ...ЗВОНИТЕ СЕГОДНЯ!
Здесь приведены лишь общие тенденции, ваш же случай явно уникален и требует к себе особого внимания. Именно это обстоятельство подсказывает простое, но эффективное решение - позвонить профессионалу и узнать, как справедливо решить жилищный спор именно в вашем случае.
8 (926) 55-99-070
Жилищные споры могут привести к потере жилья и необходимости искать новое место жительства. Мелочей здесь нет, необходимо правильно оценить ситуацию, грамотно оформить документы и обеспечить в суде надежную защиту. Это под силу только профессионалу. Консультируйтесь не откладывая!
8 (926) 55-99-070Когда вы сталкиваетесь с проблемами в жилищной сфере, это может быть очень неприятно и напряженно. Вы можете чувствовать себя потерянным и неуверенным в своих действиях. Я понимаю ваше состояние. Смело обращайтесь ко мне и я помогу вам разобраться в сложной ситуации и найти наилучшее решение для вас.
Предпосылки возникновения жилищного спора самые разные: развод и следующий за ним раздел имущества, к которому относятся и жилые помещения, выселение из жилого помещения бывшего супруга, несовершеннолетних детей, детей от нового брака бывшего супруга, который вселил их по своему месту жительства, споры, связанные с постановкой на жилищный учет и снятием с жилищного учета, приватизация квартиры и т.д.
Если вы обнаружили на этой странице свою ситуацию, то обратиться к адвокату будет наилучшим решением. Адвокат - это профессионал своего дела, который имеет необходимые знания и опыт работы с подобными делами и может помочь вам разобраться в сложной ситуации и защитить ваши права.
Например, мне известно много юридических нюансов, основанных на знании законодательства, судебной практики и различных ситуаций, связанных с жилищными спорами, и я готова дать вам необходимые советы и рекомендации.
Кроме того, я могу помочь вам правильно оформить разнообразные юридические документы, или вообще возьму на себя весь комплекс работ по защите ваших интересов, что избавит вас от лишних хлопот и ошибок. Также буду представлять вас в суде и там защищать ваши интересы.
Не стоит откладывать решение проблемы, так как это может только ухудшить ситуацию. Зноните или пишите мне как можно скорее, чтобы получить профессиональную помощь в решении вашей жилищной проблемы.
Стоимость услуг адвоката может показаться высокой, но это несоизмеримо меньше возможных потерь, которые могут возникнуть в будущем, если вы не обратитесь за помощью сегодня.
По моему опыту, Вам необходимо обратиться к адвокату по жилищным спорам, если у Вас спор:
ЗВОНИТЕ СЕЙЧАС И РАССКАЖИТЕ О СЛУЧИВШЕМСЯ
8 (926) 55-99-070Адвокат Белолипская Инна Андреевна
Проконсультирую, определю стратегию защиты и подготовлю необходимые процессуальные документы
При необходимости начнем вашу защиту в претензионном порядке и возможно этим не допустим судебного разбирательства
Представлю ваши интересы в суде первой инстанции. Регулярное ознакомление с делом, подготовка документов, участие в заседаниях.
Апелляция и кассация иногда помогают исправить ошибки, допущенные судом первой инстанции. Будем бороться до конца!
Обеспечу эффективное взаимодействие с приставами ФССП на этапе исполнительного производства
@Bel_inn
Нет скрытых платежей. Нет лукавых обещаний.
| Юридическая помощь | Гонорар |
|---|---|
| Консультация в офисе | 5 000 руб. |
| Подготовка и направление претензии | 10 000 руб. |
| Подготовка искового заявления | 10 000 руб. |
| Подготовка апелляционной жалобы | 15 000 руб. |
| Подготовка кассационной жалобы | 20 000 руб. |
| Суд первой инстанции | 76 500 руб. |
| Апелляционная инстанция | 31 000 руб. |
| Кассационная инстанция | 36 000 руб. |
| Ведение исполнительного производства | от 17 500 руб. |
| Первичная консультация по телефону | БЕСПЛАТНО |
Адвокат Белолипская Инна Андреевна
Рег. № 50/7534
ИНН 500601585164
Давайте познакомимся и попробуем вместе разобраться в перспективах защиты ваших интересов.
Отсутствие знаний законодательства может привести к упущению возможности достижения желаемого результата. Получите рекомендации по вашей проблеме прямо сейчас
Заполните небольшую форму, и я помогу вам в остальном
created with
Website Builder Software .
Регистрационные данные
ИНН: 500601585164
Член Адвокатской палаты Московской области
Рег. номер: 50/7534
Проверить действие статуса...
Состоит в «Адвокатское бюро города Москвы «Тонкий и партнеры»
Специализация: гражданское право, наследственное право, семейное право, жилищное право, трудовое право, гражданский и арбитражный процесс, исполнительное производство.
Б. с семьей стоял на очереди на улучшение жилищных условий и был снят с неё по причине наличия у его супруги, которая на очереди не стояла, жилого помещения, с учетом площади которого семья оказалось обеспечена жильем. Б. оспорил распоряжение о снятии с очереди в суде, суд в иске отказал. Апелляционная инстанция решение отменила, и восстановила Б. с семьей на жилищном учёте, т.к. жилплощадь его супруги не должна учитываться в данном случае.
Г.с семьей из 7 человек стоял на очереди на улучшение жилищных условий и был снят с неё по причине наличия у бывшего мужа дочери двухкомнатной квартиры, из-за которой ДГИ посчитал всю семью обеспеченной жилым помещением. Г. обратился в суд, который восстановил Г. с семьей на жилищном учёте, поскольку жилплощадь бывшего мужа дочери, который не стоял на очереди, не должна учитываться в данном случае. Апелляция оставила решение в силе
В. с женой и детьми стоял на очереди на улучшение жилищных условий. Бабушка В. умерла и завещала ему квартиру в Тульской области. Узнав об этом, ДГИ вынес распоряжение о снятии В. с семьей с жилищного учёта как обеспеченных жильём. В. обратился в суд с иском о восстановлении на очереди, но суд в иске отказал, поскольку получение по наследству квартиры обеспечило В.с семьей жилым помещением по норме предоставления.
К. заключила с тремя гостями столицы договор на 2 года о пользовании квартирой и постановке на регистрационный учет. Гости зарегистрировались, но в квартире не появлялись. Через 2 года К. подала в суд на их выселение и снятие с регистрационного учета, однако суд в иске отказал. Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск, поскольку собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, не связанного с лишением владения.
Л.и Л.В., собственники квартиры подали в суд иск о признании внука не приобретшим право пользования. Внук после рождения был прописан в квартире его отцом, сыном собственников, но в квартиру не вселялся, жил с матерью. Суд первой инстанции в иске отказал, указав, что ребенок приобрел право пользования как член семьи своего отца. Однако апелляционный суд отменил решение, поскольку несовершеннолетний и его родители не являются членами семьи собственников.
После развода С. выехала из дома бывшего мужа к маме и не возвращалась 10 лет. За это время бывший муж умер, его дочь получила дом по наследству и продала его. С. обратилась в суд с иском к Г., новому собственнику дома, о вселении её в дом. Г. подал встречный иск о признании С. прекратившей право пользования и снятии с регистрационного учета. Суд отказал С. во вселении в дом, а встречный иск о снятии с регистрационного учета удовлетворил.
В день 50-летия У.её квартиру залил сосед сверху, у которого из-за незаконной перепланировки и установки джакузи полил кипяток. Ущерб был оценен в 150 000 руб. Решить вопрос миром сосед отказался. У. обратилась в суд. Сосед пытался возложить ответственность на управляющую компанию, но экспертиза доказала его вину. Суд взыскал ущерб в полном объеме. В апелляционную инстанцию сосед решил не обращаться.
Из-за обильных снегопадов, а впоследствии таяния снега на лоджии М., вода просочилась вниз и залила квартиру Т., у которой лоджия была объединена с комнатой. Т. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом. М. утверждала, что у Т. незаконная перепланировка, лоджия соединена с комнатой, и поэтому она не должна возмещать ущерб. Однако суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В квартире Ж. в рамках капитального ремонта меняли стояки горячего и холодного водоснабжения. Из-за разгерметизации системы ГВС произошел залив квартиры. Управляющая компания своей вины не признала, возмещать ущерб отказалась. Ж. обратилась в суд с требованием не только возместить ущерб, но и выплатить неустойку, моральный вред и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя. Суд иск удовлетворил в полном объеме.
Д.и его несовершеннолетний сын И. являются собственниками квартиры по 1/2 доле. В квартире кроме них зарегистрирована М., бывшая жена Д. и мать И. Д. обратился в суд с иском о признании М. прекратившей право пользования квартирой, т.к. она давно не проживает там и является бывшим членом его семьи. Суд в иске отказал, указав, что М. не перестала быть бывшим членом семьи второго собственника - своего сына. Апелляция решение утвердила.
Ф., О., Б. и П. являлись собственниками квартиры в равных долях. П.подарил свою долю О., выехал из квартиры и не появлялся там три года, однако с регистрационного учета не снялся. Ф.,О.и Б. обратились в суд с иском о признании П. прекратившим право пользования. Суд иск удовлетворил, поскольку П. свою долю квартиры подарил и собственником больше не является. П. подал апелляцию, но решение было оставлено в силе.
Б. и её сын В. приватизировали квартиру в равных долях, а её муж С. от приватизации отказался. После развода с Б. С. продолжал жить в квартире. Б.и В. подали в суд иск о выселении С. как бывшего члена семьи. Суд первой инстанции иск удовлетворил, выселил С. и снял с регистрационного учета. С. подал жалобу. Апелляционный суд решение отменил, поскольку С. на момент приватизации имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.